一、前言

        身為台北律師公會會計的李女，被控1998年11月10日至2021年1月13日擔任台北律師公會祕書處會計人員，負責會計帳務及款項存取、撥付等業務，並保管新光銀行、富邦銀行存摺。但她在2013至2020年間，明知公會無資金調撥的需求，竟然自公會主要收入帳戶提領款項後，以未入帳、短存或重複提領等方式，侵占6000多萬元。遭台北地檢署依業務侵占罪起訴李女。

二、律師解說

        (一)什麼是業務侵占罪?本案情況構不構成業務侵占罪呢?

1、首先實務見解認為「侵占罪」客觀上以「正當、合法」的手段持有、保管他人的物品。事後卻將幫他人保管、收藏、管理的財物占為己有。而主觀上行為人明知其侵占他人物品，仍故意為之。(最高法院92年度台上字1821號刑事判決參照)

2、刑法第336條第2項業務侵占罪，係指行為人因為工作業務合法持有或保管他人的物品，事後卻占為己有或讓第三人占據且不交還。舉例來說運送包裹的物流公司藉由自己執行工作上的職務之便，將原本合法持有的財物而私吞或讓第三人占據。

3、本案的情況來看，李姓女子身為會計管理律師公會的財產，在他工作的過程理所當然觸碰到公會許多款項，但李姓女子利用職務之便，私自把公款挪用，她的手法是在領錢的時候，多領一點，再把多的錢轉到自己帳戶，在事後作假帳掩蓋過去，這個把款項占為己有的行為就是「侵占」，而由於李女是利用職務之便為侵占行為，所以構成「業務侵占」

        (二)多次侵占數筆款項，到底成立幾個行為?

        本案法官認為，李姓女子的犯罪時間是民國102年到109年，總共8年，她利用律師公會通常每個年度只會進行一次帳目審核，且公會未確實查帳的漏洞進行犯罪，故法院便以一個年度的侵占行為當成一次犯罪，因此李姓女子被法院認為共有8個犯罪行為，接著法院再針對這8個罪分別認定刑期。

        (三)科刑部分

        1、本案李姓女子有返還600多萬元的款項，亦有意與律師公會和解，故法院每個侵占行為，皆僅判1年多，加起來總共12年，執行刑訂為4年。

        2、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。李姓女子雖返還600多萬元的款項，但仍有5,400多萬款項未歸還，且李姓女子名下沒有多少存款，需透過上面提到的追徵方式處理，但實際上能追徵到哪些財產仍需法院調查。