爭執所在：破產法第57條之解釋與適用。
法院見解：(最高法院96年台抗字第499號裁定)
最高法院認為債務人欠缺清償資力，對於已屆清償期，且已受請求之債務全部或主要部分，預見其為一般且繼續的不能清償之財產狀態，即屬債務人支付不能，構成不能清償債務之破產宣告原因，而債務人有無破產宣告原因，係以「裁定時」之狀況為準，債務人將來有無工作能力或其薪資未來有無增加可能，尚非聲請宣告破產之法定障礙是項，原審法院以破產聲請人尚有工作能力，可努力工作增加額外收入，認與宣告破產要件不符，不得聲請宣告破產，自屬適用法規顯有錯誤。
本案例涉及僱用人以受僱人有「不能勝任工作」之事實為由，卻未徹底踐行員工手冊上所規定諸如畫面警告、告知改善期限、作成書面面談記錄、經由高階幹部討論等程序，即逕行終止僱傭契約，此時受僱人得否主張「名譽權」或「工作權」被侵害，依侵權行為規定，請求僱用人之付一筆慰撫金並登報道歉？
