有了個資法的保護，影像被PO上網，是不是可以積極討回自己的人格權？台中市豐原區兩名攤販起爭執均被判刑，其中一人將蒐證經過PO上臉書社群網站，遭對方以侵權之名提告、要求廿六萬餘元賠償金及登報道歉，台中地院審理後認為雙方均非公眾人物，其目的是受社會公評及保存證據，因而將全案駁回。
蔣姓男子在九十八年五月間，在上午近十一時市場收攤後，聞到陳男的攤位附近有殺蟲劑味道，因而持照相機前往攝影存證，陳男罵，「你給我照什麼，我有肖像權，你給我拍什麼？」並強行搶下他的照相機，蔣男為奪回相機因而出手毆打，又辱罵對方「下等人」。陳男、蔣男分別被依強制罪、傷害罪判處拘役四十、五十天，均得易科罰金。
蔣男在去年五月間將該段影片PO上自己的臉書，陳男憤而提告，認為肖像權是人格權之一，人格權是為維護個人尊嚴、保障基本人權，其所為已構成侵權行為，蔣男的臉書好友數量高達一一六二人，以保守點閱瀏覽率一天六百人估算，以點閱一次一元為單位計算，要求給付陳男夫妻共廿六萬餘元，並在《中國時報》等三大報登道歉啟事。
蔣男辯稱，那是公開場所拍攝的畫面，任何人都可以看到，並無侵犯對方肖像權，當初拍攝原因是因對方搶他相機，為保存證據。
台中地院審理後，法官認為被侵害的肖像法情節宜從被害人是否為公眾人物、使用場合、使用目的等因素綜合考量；該影像未經陳男同意，但主要目的是為使該事實受社會公平及保存證據，並無作為商業或其他用途，因將陳男之訴駁回。
法界人士指出，此為言論自由與隱私權衝突間如何取得平衡點一絕佳案例，目前手機錄影、行車紀錄器使用普及，不少人動輒將拍攝到的影像PO上網爭取點閱率，若是此案能判賠成功，那麼網路影片觸法者不在少數。
以往以拍攝者的主觀犯意作為認定是否侵權，如拍攝裙底風光等，但個資法上路後，民眾將影片PO上網，還得留意是否符合公共利益、防止他人權益受危害等要件。