爭執所在：檢察事務官對證人所為詢問筆錄之性質。
法院見解：(最高法院99年度台上字第334號判決)
檢察事務官調查時對證人所為之詢問筆錄，性質上本屬傳聞證據，又不須具結，得否為證據，自應依其是否符合刑事訴訟法第159條之2、第159條之3、第159條之5等規定之要件為斷，尚無從僅因檢察事務官係受檢察官之指揮而詢問證人，即謂其詢問筆錄具有證據能力，此與檢察官囑託鑑定，鑑定人依刑事訴訟法第206條規定出具之鑑定書面，係屬法律規定得為證據之傳聞例外，迥然有別。
本案例為某駕駛酒後駕駛，經酒測數值為呼氣酒精濃度達每公升○．五五毫克，簡察官認為已觸犯刑法第一百八十五條之三之罪，並且聲請簡易判決處刑。但經第一審法院適用通常程序審理結果，認定被告並無不能安全駕駛之情形。
