十九、恐嚇取財罪的成立要件?強盜罪和恐嚇取財罪的關係?及其實例探討。

題目:恐嚇取財罪的成立要件?強盜罪和恐嚇取財罪的關係?A、B、C三人利用仙人跳要脅D,並將D帶去提款機領錢作為遮羞費,否則要將事情告知其家人,D害怕家人不諒解遂配合,請問A、B、C構成何罪?又如果D本來不肯屈從,但A、B出手毆打D,C在旁把風,A進而拿出刀子要脅D如不配合會對其不利,則A、B、C有何刑責?


(一) 刑法第346條第1項恐嚇取財罪:「意圖為自己或第三人之不法所有,以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科一千元以下罰金。」同條第2項為恐嚇得利罪:「以前項方法得財產上不法之利益,或使第三人得之者,亦同。」本罪所要處罰的行為是行為人以恐嚇手段,而向被害人索取財物或財產利益的勒索行為。
1. 勒索行為:是指以恐嚇行為,使他人心生畏懼,而索取財物或財產上的利益。故勒索行為包括恐嚇行為和索取財物的行為。
(1)  恐嚇行為:是指以強暴、脅迫或其他不法手段,使被害人心生畏懼而受行為人的強制,被害者雖受強制,但尚未達不能抗拒的程度,也就是說被害人的意思自由尚未完全喪失,始為恐嚇。
(2)  索取財物:行為人須於為恐嚇行為時,明示或暗示被害人交付財物。
2. 處分財產:被害人由於心生畏懼,並進而處分屬於自己或第三人的財產。
3. 財產損失:恐嚇行為必須造成被害人本人或第三人的財產損失。且被害人的財產損失必須與行為人獲得財產利益,形成直接對等的關係。
4. 行為人主觀上須具有「勒索故意」,以及為自己或第三人不法所有的「獲利意圖」。


(二) 恐嚇取財罪和強盜罪的差別在於行為人(加害人)對被害人「施用威嚇之程度」不同,如果被害人的意思自由已經完全喪失,沒有選擇的餘地,而不得不交付財物者,為強盜罪;但如果被害人雖遭受行為人以強暴或脅迫或其他不正方法的恐嚇,但被害人是否交付財物尚有相當程度的意思自由,則屬恐嚇取財罪。


(三) 實例題一解答:A、B、C三人以要將事情告訴D之家人為恐嚇手段,進而向D索取財物作為封口費,此時D因害怕A、B、C真的將事情告知其家人,遂配合去提款機領錢交付給A、B、C。D雖被威脅,但仍保有相當程度的意思自由,也就是說他仍是可以自己決定要不要交付這筆款項,故D雖被脅迫但尚未達不能抗拒的程度,A、B、C的勒索行為已觸犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪,可處6月以上5年以下有期徒刑,得併科1千元以下罰金。


(四) 實例題二解答:D原本不肯屈從去提款機領錢,但A、B竟使用暴力手段出手毆打D,A、B出手毆打D的行為會觸犯刑法第277條普通傷害罪,而後A並拿出刀子要脅如果不配合就要對他不利,此時A實行的強制行為,已使D的意思自由完全喪失而達不能抗拒的程度,因為D知道如果自己抗拒的話就有可能會死,故D完全沒有選擇的餘地只能將錢領出來與A、B、C,故A之行為已觸犯刑法第328條第1項的強盜罪:「意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,致使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期徒刑。」C在旁把風之行為,如果C和其他的共同正犯有共同的犯罪決意,進而共同實施強盜行為的話,則C會成立強盜罪的共同正犯。B因有分擔犯罪之行為亦成立強盜罪的共同正犯。傷害罪和強盜罪屬想像競合,應以較重的強盜罪處罰之。