二、

    本案例法院判離的主要原因其實是兩方分居已經4年，實務上只要分居達3年以上而且分居原因不可歸責於訴請離婚的一方，法院幾乎都會判離。民法修正草案甚至採不追究到底那一方有過失，只要有分居的客觀事實達3年以上者，任何一方都可以訴請離婚。至於所舉出其他雙方不和的諸多不利於張男的事實，也因為有證人到庭作證，所以法院必然判准離婚。至於判決引述說，雖然張男嘴巴說不離婚，但法院多次開庭卻只來一次，顯然無心守護家庭，未積極挽回，在這個案例其實有點畫蛇添足，就算張男每次開庭都到，仍避不過判准離婚的結果，因為兩造有責程度差太多，幾乎只有可歸責於張男一方。但如果，今天是女方先行離家，張男雖表明希望維持婚姻，但開庭每次都未到或只到一次，這時候，法院就會認為，雖表明希望維持婚姻，但不思採取有效方式與一方溝通，開庭皆未到庭，卻仍冀藉由法律維持婚姻，他方亦不能忍讓，堅決與他方離婚，則當事人間婚姻之破綻原因，應認為是可歸責於雙方的程度相同，判准離婚。結果一樣會判離，只不過雙方可歸責的程度相同。