法律的賞味期限-無限期

本案例涉及刑事訴訟法第260條所稱新事實新證據之認定問題。

爭執所在:刑事訴訟法第260條之解釋及適用。


法院見解

法院見解:(最高法院98年台上字第6266號判決)

最高法院認為所稱新事實或新證據,只須於不起訴處分時,所未知悉之事實或未曾發現之證據,即足當之,不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據,不論係於處分確定前未經發現,抑或處分確定後所新發生者,均包括在內。


相關新聞‧文章
  • 本案例涉及無辯護人被告之上訴理由,不應過度嚴格要求,以免不當限制訴訟權。
  • 本案例涉及實務上甚為常見之多次販賣毒品的問題,最高法院認為不應屬集合犯。
  • 本案例判決在重申不可以因被告行使緘默權而加重對其之量刑。
  • 本案例涉及原審雖排除警詢筆錄之證據能力但採納檢察官前之被告自白,最高法院將其撤銷發回,調查非任意性自白之繼續效力。
  • 本案例涉及重要證人經告訴代理人、被告同意捨棄傳訊,法院有無自行傳喚調查之義務。
  • 律師小叮嚀:遇到法律問題不知如何解決嗎?
    歡迎直撥法律諮詢專線
    • 中部 04-23756755 , 北部 02-29693088 或 02-29259978 , 南部 07-2819120