法律的賞味期限-無限期

本案例涉及刑事訴訟法第260條所稱新事實新證據之認定問題。

爭執所在:刑事訴訟法第260條之解釋及適用。


法院見解

法院見解:(最高法院98年台上字第6266號判決)

最高法院認為所稱新事實或新證據,只須於不起訴處分時,所未知悉之事實或未曾發現之證據,即足當之,不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據,不論係於處分確定前未經發現,抑或處分確定後所新發生者,均包括在內。


相關新聞‧文章
  • 本案例涉及處理圖利國庫與圖利私人之區別。
  • 本案例涉及法官法定原則,刑訴法重罪羈押之要件等規定。
  • 本案例涉及刑事訴訟法,不起訴處分確定,原則上對同一案件不得再起訴訴之解釋。
  • 本案例最高法院再度重申緘默或否認犯行不得作為加重量刑因素。
  • 案例事實:本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊,即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。
  • 律師小叮嚀:遇到法律問題不知如何解決嗎?
    歡迎直撥法律諮詢專線
    • 中部 04-23756755、北部 02-29259978、南部 07-2819120、夜間 0905-471390、
      銀行與民間債務處理夜間專線 0936-177880