法律的賞味期限-無限期

本案例涉及刑事訴訟法第260條所稱新事實新證據之認定問題。

爭執所在:刑事訴訟法第260條之解釋及適用。


法院見解

法院見解:(最高法院98年台上字第6266號判決)

最高法院認為所稱新事實或新證據,只須於不起訴處分時,所未知悉之事實或未曾發現之證據,即足當之,不以於處分確定後新發生之事實或證據為限。亦即此之新證據,不論係於處分確定前未經發現,抑或處分確定後所新發生者,均包括在內。


相關新聞‧文章
  • 本案例乃關於常業重利罪之既未遂的認定。
  • 本案例涉及房屋仲介公司,經新竹市環境保護局所屬稽查人員發現任意張貼售屋廣告汙染定著物,經稽查人員拍照採證違規張貼售屋廣告,依廢棄物清理法及電信法規定發函告發及函知暫停電信服務之事件。
  • 在法院看衣服就可以驗明正身
  • 本案例涉及單純販賣人頭帳戶是否構成幫助詐欺罪之法律問題。
  • 本案例涉及監聽錄音可否為證據的問題,其作為證據須具備何種要件或程序的問題。
  • 律師小叮嚀:遇到法律問題不知如何解決嗎?
    歡迎直撥法律諮詢專線
    • 中部 04-23756755 , 北部 02-29693088 或 02-29259978 , 南部 07-2819120