法律的賞味期限-無限期

本案例涉及不違背職務之收受罪賄賂罪。其構成要件為何,如何認定。

爭執所在:對價關係。


法院見解

法院見解:最高法院認為貪污治罪條例第五條第一項第三款不違背職務收受賄賂罪,以公務員所收受之賄賂或不正利益與其職務有一定之對價關係,為成立要件之一。其所謂對價關係,必雙方行賄及受賄之意思達成一致,且所交付之賄賂或不正利益,與公務員為職務行為之間,具有原因、目的之對應關係者︰所謂職務上行為,則須公務員於其職務範圍內,更有踐履賄求對象之特定行為,始與犯罪構成要件相當。若僅泛指公務員之職務與特定公司行號有關,該特定公司行號曾對該公務員有所餽贈云云,但未能證明該餽贈實為賄賂,亦不能證明與該公務員收受餽贈後就其職務範圍內踐履賄求對象之特定行為有對價關係,該公務員收受餽贈,縱屬有悖官箴,仍不能據以論該公務員以收受賄賂罪。而是否具有相當對價關係,應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌。


相關新聞‧文章
  • 本案例涉及私人不法取證之證據能力問題。
  • 本案例涉及重要證人經告訴代理人、被告同意捨棄傳訊,法院有無自行傳喚調查之義務。
  • 本案例涉及是否構成兒童及少年性交易防制條例第29條之解釋及適用。
  • 本案例為被告為圖詐領保險金,先後對新光人壽保險公司申請理賠,惟二次申請時間相隔近半年,究竟應以接續犯論罪或數罪併罰。
  • 本案例涉及刑法第168條偽證罪構成要件之解讀。
  • 律師小叮嚀:遇到法律問題不知如何解決嗎?
    歡迎直撥法律諮詢專線
    • 中部 04-23756755 , 北部 02-29693088 或 02-29259978 , 南部 07-2819120