首頁
法庭顯微鏡 民事法令類
本案例涉及保險契約受益人之指定,其認定時點為何,理論上有訂約時及保險事故發生時二種見解。
爭執所在:保險契約受益人之認定時點。
法院見解
法院見解:(最高法院97年台上字第2087號判決)
最高法院認為訂約時的法定繼承人即為保險契約之受益人。共認為受益人之約定,不以具體指名為必要,凡於訂約時得特定者,均無不可。本件被保險人向保險公司投保團體保險計劃時,約定受益人為「法定繼承人」,為原審合法認定之事實,而於該保險契約簽訂時,被上訴人既為被保險人之「法定繼承人」,渠等為該契約受益人之地位,即告確定,不因繼承開始後渠等拋棄繼承,致溯及自繼承開始時喪失繼承人之身分,而受影響。茲要保人兼被保險人既未於生前變更上開保險契約之約定受益人,原審認定被上訴人仍為保險契約之受益人,亦無違誤可言。
$sql2="select gid,topic from lawreports where iswebon=1 order by pdate desc,gid desc limit 4";
$rstt=mysql_query($sql2);
?>
律師服務
//律師成功案例ST
$kd=7;
$nrs=mysql_query("select gid,topic,img1 from LawPD where iswebon=1 order by odr");
$fst=0;
while ($nrc=mysql_fetch_array($nrs)) {
//圖片檢查
($nrc["img1"]!='')? $img1=$imgurl."Admins/textimgdir/txtimg/og".$nrc["img1"]:$img1="images/noimage.jpg";
if ($fst==0) {
$addstr="active";
$fst=1;
}
else $addstr="";
?>
}?>
Previous
Next
$sql2="select gid,topic from textdb where kd=25 and iswebon=1 order by gid desc limit 4";
$rstt=mysql_query($sql2);
?>
$sql2="select gid,topic,img1 from textdb where kd=24 and iswebon=1 order by gid desc limit 3";
$rstt=mysql_query($sql2);
?>
$fst=0;
while ($nrc=mysql_fetch_array($rstt)) {
//圖片檢查
($nrc["img1"]!='')? $img1=$imgurl."Admins/textimgdir/txtimg/og".$nrc["img1"]:$img1="images/noimage.jpg";
if ($fst==0) {
$addstr="active";
$fst=1;
}
else $addstr="";
?>
}?>
Previous
Next